在我當孩子班上義工的這兩年內，無論是在孩子K的班上或是一年級的班上，都會遇到老師教小孩「事實寫作」（fact writing）。
老大在K時，有一次「事實寫作」這堂課的教學是：先看一小段關於海龜的影片，老師帶大家一起討論在裡面聽到或看到的資訊，讓小孩轉頭跟旁邊的小孩分享自己看到的訊息，最後發下一張紙，讓小孩畫圖（可以標上海龜的身體部位）、以及寫出三個他從影片中學到的事實（字或句子不全都沒關係，小孩大部份都在sound it out的階段）。
在老師帶小孩討論影片時，有個小孩說：「小baby海龜會race到沙灘上。」老師想了想就問，「你在影片中有聽到race這個字嗎？還是自己推論的？」這時候一堆小孩七嘴八舌說沒有聽到這個字，但是他們推論的依據是，「海龜爬得很快。」老師接著解釋說，「因為現在是在練習fact writing，所以我們需要去檢視某些說法到底是我們真正聽到的，還是是我們自己推論的。」
到了小孩一年級，學校開始教小孩寫「意見」或「評論」（Opinions），但同時也再強調要能分辨「事實」與「意見」。小一生有次就帶回一張學習單，上面簡簡單單兩欄，一欄是「Fact」，另一欄是「opinions」，下面是幾個老師事先準備好的句子，讓孩子分辨。
我總是特別注意這個話題，是因為十幾年前我曾經上過人本教育基金會的師資培訓課。在某堂課上，史英老師請培訓的老師們看一篇新聞，再請大家講出其中的資訊。結果，大概八九成的人講的都是自己的「意見」，沒有舉出新聞中的訊息。接著史英老師就很認真地教大家分辨這件事……
先不論新聞或訊息可能是真是假，也先不管詮釋，但有辦法分辨出「哪些訊息是書本或媒體正在說的」以及「哪些是自己形成的意見」，就已經是個重要的教學。否則，許多的評論，都會建立在對原先資訊的認識不全上。